Biofire vise à réduire les accidents tragiques avec une arme à feu que seul son propriétaire peut utiliser

La dernière chose dont nous avons besoin dans ce monde, c’est de plus d’armes. Mais nous les obtenons que cela nous plaise ou non, alors ne serait-il pas agréable que ces armes aient des mécanismes de sécurité comme nos téléphones, les rendant impossibles à utiliser pour quiconque sauf leurs propriétaires ? C’est ce que Biofire construit, et il a levé 17 millions de dollars pour finaliser et commercialiser son arme à feu biométrique sécurisée.

Le fondateur Kai Kloepfer a déclaré qu’il avait commencé à étudier l’idée après la fusillade de masse d’Aurora en 2012.

« J’ai commencé à penser, que pourrais-je faire pour avoir un impact là-dessus ? Comment puis-je appliquer mes compétences en création de produits à ce qui semble être un défi de santé publique ? Le problème des enfants et des adolescents qui trouvent des armes à feu, des accidents et des suicides – c’est là que j’ai vraiment vu la technologie et une solution physique basée sur un produit avoir un impact », a-t-il déclaré.

Soyons clairs sur quelque chose d’abord. Une arme que seul le tireur peut utiliser n’aurait guère pu empêcher la plupart des fusillades de masse. La possession d’armes à feu est également étroitement liée au suicide, ce qui augmente le risque de presque toutes les manières. Les armes à feu elles-mêmes sont fondamentalement au cœur de la violence armée, mais il faut également reconnaître qu’il y a eu peu de progrès en matière de sécurité et de restrictions ces dernières années malgré d’innombrables fusillades et un débat constant sur la question.

Bien sûr, il existe déjà des serrures : des serrures à gâchette, des coffres-forts pour armes à feu et des choses comme ça. Mais comme l’a souligné Kloepfer, « tout cela nécessite une action humaine pour sécuriser à nouveau l’arme – et parfois ce n’est pas faisable ». Il peut s’agir de situations où l’arme est retirée à une personne, ou de l’occurrence beaucoup plus probable d’un simple oubli ou d’une négligence de la verrouiller.

« Nous avons donc pensé à quelque chose de très simple. Vous le prenez, il se déverrouille, il reste déverrouillé aussi longtemps que vous le tenez, et lorsque vous le reposez, il se verrouille à nouveau en une fraction de seconde », a-t-il déclaré.

L’équipe a été constituée à partir d’une variété d’industries où la fiabilité est essentielle, comme l’aérospatiale et l’armée. Ensuite, ils se sont mis à construire une arme à feu avec une «véritable approche de base». Nous sommes vraiment retournés à la planche à dessin », comme il l’a dit.

En effet, bien qu’il existe bien sûr une expertise approfondie dans la construction d’armes à feu fiables, aucune n’a jamais intégré la biométrie et les capacités intelligentes aussi profondément. Il existe des kits de conversion et bien sûr des verrous de gâchette biométriques, mais en fin de compte, il s’agit d’un pistolet ordinaire avec un verrou sophistiqué. Le point ici est de construire le mécanisme de verrouillage au niveau le plus basique.

Kloepfer a pris soin d’ajouter qu’il ne s’agit pas d’un « pistolet intelligent » au sens de nombreux autres objets « intelligents » comme les réfrigérateurs et les téléviseurs, qui ont toutes sortes d’ajouts numériques inutiles et des opportunités d’échouer ou d’être piratés. Ainsi, bien que le pistolet ait une électronique moderne intégrée, ils sont tous au service du mécanisme de verrouillage et l’utilisateur n’aura idéalement jamais à y penser.

Le PDG de Biofire, Kai Kloepfer, tire avec l’une des armes de l’entreprise sur un champ de tir. Crédits image : Biofeu

« De toute évidence, il s’agit d’un appareil électronique, il a donc une batterie interne », a-t-il déclaré. « Mais nous avons conçu le système de telle sorte que la grande majorité des clients, probablement 99 %, n’auront jamais à penser à la batterie – la charger, la décharger. Et la confidentialité des utilisateurs est la priorité absolue – le pistolet n’a aucune communication RF d’aucune sorte. C’est un système complet et renforcé avec un port d’interface renforcé.

Nul doute que ce dernier est autant une concession aux propriétaires d’armes à feu, qui rechigneraient à l’idée d’une arme pouvant être désactivée sans fil, qu’à une équipe de sécurité qui comprend que de tels protocoles ne font qu’augmenter la surface d’attaque d’une véritable sécurité. appareil critique.

Les images de l’arme à feu montrent un capteur d’empreintes digitales sur le côté gauche de la poignée, où l’utilisateur placerait son pouce (il semble que les gauchers n’aient pas de chance pour l’instant). Lorsque j’ai demandé plus de détails sur les méthodes de sécurité et d’authentification, Kloepfer a déclaré que la société était toujours en train de les finaliser et a refusé de commenter au-delà des généralités.

« Le travail d’ingénierie pour faire cela n’est pas trivial, mais nous sommes satisfaits d’où nous en sommes. Nous ne pouvons pas partager les chiffres car nous sommes en plein test. Vous ne pouvez pas raccourcir cela », a-t-il déclaré, notant que la société entrait dans un programme bêta privé avec des propriétaires, des militaires et des forces de l’ordre et des experts en cybersécurité avant de lancer l’appareil. « L’objectif de Biofire est de faire cette chose parfaitement – nous ne cherchons pas à construire une entreprise de défense. Cette est le problème, et nous ne voulons pas sortir un produit tant que nous n’avons pas atteint toutes ces étapes. Cela nous permet d’engager un dialogue quantitatif plutôt que qualitatif avec nos clients.

Crédits image : Biofeu

Franchement, la réticence à discuter de systèmes cruciaux à ce stade est un peu inquiétante. Il est difficile d’imaginer que d’autres mesures pourraient être ajoutées à ce stade, car l’arme à feu est clairement à un stade suffisamment avancé pour pouvoir être fournie à des partenaires de test. Mais on m’a dit à plusieurs reprises que l’entreprise ne partagerait plus de détails sur les mécanismes ou leur fonctionnement.

C’est quelque chose d’un drapeau rouge, bien sûr, mais il faut aussi tenir compte de la confiance des investisseurs, qui ont clairement vu assez pour investir 17 millions de dollars dans l’achèvement du système. Il est possible mais peu probable qu’un système véritablement « bêta », ou un système qui n’atteint pas son objectif de verrouillage et de verrouillage instantanés et fiables, attire ce niveau de financement. (La confiance des investisseurs n’est pas suffisante ou nécessaire pour annuler le scepticisme de quiconque, bien sûr, et ils ne sont pas rarement dupés – je n’ai tout simplement pas compris ce sens ici.)

Néanmoins, l’ambition de s’attaquer aux fabricants d’armes à feu torpides et coupables au nom de la sécurité est, à tout le moins, digne d’intérêt. Comme nous l’avons vu dans d’autres domaines moins controversés, il faut souvent une petite force perturbatrice pour secouer les industries héritées de leurs idées préconçues sur ce qui est possible et souhaitable. Si Biofire prouve ce qu’il prétend avoir construit, il y aura de bonnes raisons de se demander pourquoi d’autres fabricants d’armes à feu ont échoué ou n’ont pas pris la peine d’essayer au cours des dernières décennies.

L’innovation et la technologie peuvent encore avoir un rôle à jouer dans le domaine de la violence armée, non pas comme une panacée, mais simplement comme l’un des nombreux niveaux de contrôle et de sécurité qui garantissent que les armes à feu sont utilisées légalement et personnellement.

La liste des investisseurs qui sont d’accord est assez longue, semble-t-il – Biofire a trouvé le « soutien bipartisan » de plus de 50 VC, family offices et diverses personnes fortunées, dont Ron Conway et Gavin de Becker. Bien que le seul à rejoindre le conseil d’administration soit le lieutenant-général Guy C. Swan (à la retraite), qui a réitéré dans un communiqué de presse que la société ne lancera pas le produit tant qu’il ne sera pas prêt.